Nyugdíjbiztosítás – nincs garancia a pénzedre!

2015 márc 6th | Írta: | Tartalom témája: Életbiztosítás, Középpontban

Gyakran mondják, hogy a biztosítónál jó helyen van a pénzed, ők nem mennek csődbe. Ha ezt igaznak is vesszük, mégsem garantálja semmi, hogy a náluk befektetett pénzed visszakapod. Erre ugyanis nincs jogszabály.
Vegyük példaként a nyugdíjbiztosítást ami többnyire befektetési egységekhez kötött (unit-linked) biztosítási módozat. (megj. lassan mindegyik biztosító kijön a klasszikus – vegyes – nyugdíjbiztosítással is). 20-30 éven át gyűjtögeted a pénzed amit egy értékpapírcég csődje egyik napról a másikra elégethet.
A unit-linkedek sajátja ugyanis, hogy a befektetéssel járó összes kockázatot az ügyfél futja. Ez még rendben is lenne, hisz minden ügyfél találhat magának a szerződésén belül a kockázatvállalási hajlandóságának megfelelő befektetési eszközalapot. Így, ha valaki nem akar semmilyen kockázatot vállalni,  akár egy klasszikus biztosítással megegyező, teljesen kockázatmentes megtakarítás is létrehozható a unit-linked biztosításból. Elvileg, de mégsem…

“az alapkezelő fizetésképtelenségéből eredő károkért a biztosítót felelősség nem terheli”

Ha bármely unit-linked (nyugdíjbiztosításét is) szerződési feltételt megnézünk, találunk egy olyan kifejezést, hogy “kibocsátói kockázat” amely tulajdonképpen szerződés befektetését gondozó alapkezelő tevékenységére utal. Ez a kockázat is az ügyfélre van hárítva. Tehát hiába a biztosítónak adod oda a pénzed, a mögöttes alapkezelő végleges fizetésképtelensége a biztosításod befektetési részét elértéktelenítheti, még akkor is ha az egyébként kockázatmentes, mondjuk pénzpiaci eszközalapban volt.
Ráadásul sem az OBA, sem a BEVA nem véd  téged, ugyanis te a biztosító ügyfele vagy, nem az alapkezelőjé. A biztosítónál vezetsz számlát, és nem a befektetésedet kezelő pénzintézetnél. A biztosító viszont kijelenti, hogy felelősséget nem vállal az alapkezelő tevékenységéért. A kör bezárult.
Nem ártana valamiféle biztonságot garantálni a biztosítói ügyfelek részére, ezen szerintem még nem gondolkodtak el a jogalkotók…

Mindez a Buda-Cash botrány kapcsán jutott eszembe. Pénzintézeti csőd volt, van, és még lesz is. Simán a legnagyobbak is bebukhatnak tradíció ide vagy oda, gondoljunk csak a 2008-as Lechman Brothers sztorira aminek máig nyügjük a terheit.

Share Button
Tags:

2 hozzászólások
Szóljon hozzá! »

  1. A nyugdíjbiztosítás NEM befektetési egységekhez kötött (unit-linked) biztosítási módozat, így az ebből levezetett gondolatmenet is hibás.

  2. Valóban, a “nyugdíjbiztosítás” jogszabályi definíciója nem határozza meg, hogy a termék befektetési része milyen jellegű legyen. Viszont a piacon ma kapható nyugdíjbiztosítások döntő többsége unit-linked konstrukció, tehát a posztban leírtak igazak rájuk nézve.

Szóljon hozzá!